Информация с сайта Ассоциации банков Казахстана

http://www.kba.kz/rus/news/Nacbank_vs_AFK__Edinij_processing.html

06 мая, 2013г.

04 мая 2013 в 15:56

Автор: Юрий ВАЛИКОВ

Идея создания  единого процессингового центра (ЕПЦ) для казахстанских банков вызвала достаточно разноречивые мнения. Многие банки выступили против этой инициативы, однако глава Нацбанка РК Григорий Марченко убеждает, что ЕПЦ снизит издержки для держателей платежных карт практически вдвое.  В редакцию kursiv.kz поступили два документа от источника, близкого к ситуации с инициативой по ЕПЦ: презентация Нацбанка для высшего руководства РК, в которой регулятор излагает все преимущества ЕПЦ, и письмо Ассоциации финансистов Казахстана (АФК), в котором некоторые аргументы регулятора вполне обоснованно оспариваются.

Ниже приведены выдержки из презентации регулятора и  текст письма АФК. Стиль изложения максимально приближен к оригиналам. Выводы автора изложены в виде пост-скриптума, материал ориентирован на формирование независимого мнения у читателя.

Нацбанк нашел веские причины для создания ЕПЦ.

Регулятор привел в презентации пятерку базовых аргументов, зачем нужно объединять процессинговые и банкоматные системы в единую.

1.       Ежегодные операционные, текущие затраты БВУ на сопровождение и поддержание работы ПЦ и терминальной сети оцениваются на уровне $30 млн. и выше (у отдельных крупных банков на уровне $6-7 млн.). Высокий уровень затрат банков на поддержание дублирующей сети отражается на уровне их действующих тарифов и оказывает отрицательное воздействие на состояние охвата банковскими услугами населения.

2.       13 ПЦ в казахстанской действительности по сути означает  13 разных локальных систем ввиду непомерно высоких комиссий за обслуживание карточек в сети других банков, что препятствует безналичному обороту средств между клиентами различных банков (уровень межбанковских операций в общей структуре карточных транзакций составляет всего 8,5%).

3.       Неэффективное размещение банками терминальной сети (банкоматы и пос-терминалы). Существует практика  установки «избыточного» числа банкоматов (до десяти) и пос-терминалов в одной точке присутствия со значительными капитальными и операционными затратами, что в конечном итоге увеличивает стоимость обслуживания карточных транзакций.

4.       Наблюдается несбалансированное развитие рынка платежных карточек. При росте за последние 3 года объема эмиссии карточек на 59,4% и количества транзакций на 58,9%, рост банкоматов составил всего 24,4%, а POS-терминалов – 45,4%. Поддержание терминальной сети в условиях постоянного роста затрат на эксплуатацию парка банкоматов и пос-терминалов, для многих банков становится все более высокозатратным.

5.       Отсутствие у банков полноценных резервных центров, функционирующих в «горячем» режиме, в результате чего в работе систем БВУ периодически возникают сбои, соответственно, для клиентов становятся недоступными операции по карточкам (получение денег, проведение платежей), от проведения которых зависит повседневная жизнь основной массы населения.

Регулятор  приводит свою версию недостатков существующей системы и плюсы реализации предлагаемого им проекта ЕПЦ: (таблица сведена из презентации Нацбанка, предоставленной источником kursiv.kz)

АФК приводит не менее веские контраргументы против создания ЕПЦ:

1.  В течение последних 3 лет средние тарифы за зачисление заработной платы на карточные счета снизились по рынку на  300% (с 0,6 % до 0,2% в среднем по рынку), тарифы для социально уязвимой категории клиентов, получающих пенсии и пособия, фактически обнулены. Три банка уже предлагают зарплатные карты с нулевой комиссией за снятие наличных в любом банкомате;

2.  Комиссии банков по карточным транзакциям составляют существенную часть (20-30%) всего комиссионного (непроцентного) дохода банка и обеспечивают стабильную и качественную базу для прибыли;

3. Комиссии, взимаемые международными платежными системами (МПС, например, Visa) за предоставляемые услуги, составляютнесущественную часть в структуре банковских комиссий и составляют примерно 0,01% от суммы транзакции по наличным расчетам и 0,06% - по безналичным;

4. Остается не до конца решенной проблема с комиссиями банков при обслуживании клиента одного банка в сети другого банка (interchange fee), но решение этого вопроса возможно без создания ЕПЦ.

По мнению АФК, предлагаемый НБРК вариант создания безальтернативного и обязательного для всех ЕПЦ, по мнению АФК, несет существенные риски и не учитывает ряд существенных моментов:

1)      Создание ЕПЦ существенно замедлит и осложнит процесс вступления Казахстана в ВТО;

Правительство Казахстана ведет переговоры по вступлению в ВТО в течение последних 17 лет и рассчитывает вступить в ВТО в течение текущего года. Между тем, для вступления в ВТО страна должна принять обязательствасохранить открытый конкурентный рынок, в том числе, для услуг, связанных с электронными платежами.  Справочно – по нашим данным (АФК – kursiv.kz),идея создания монопольного и обязательного ЕПЦ в Киргизии осталась нереализованной именно в связи с противоречием условиям ВТО.

2)      Неоправданное ограничение конкуренции;

Предложение о создании ЕПЦ по вышеуказанной модели не корреспондируется с существующими подходами к определению случаев участия государства в предпринимательской деятельности.

(Далее перечисляются статьи законов, аппелируя к которым АФК аргументирует по пунктам противоречие предлагаемой меры и существующей законодательной базы – kursiv.kz)

Следом сказано, что, по сути, государством не могут приниматься законы, предусматривающие установление его исключительной компетенции в любых сферах рыночных отношений.

У государства в текущих условиях отсутствуют достаточные основания для отнесения к своей исключительной компетенции вопроса осуществления предпринимательства в сфере процессинговых и эквайринговых услуг. Также важно отметить, что в рамках Стратегии «Казахстан 2050» Главой государства было дано поручение о проведении в стране второй волны широкомасштабной приватизации, предполагающей изменение роли государства, перераспределение ответственности между государством и рынком путем передачи в частные руки предприятий и услуг нестратегического характера, в связи с большей эффективностью деятельности частного бизнеса по сравнению с государством.

К отраслям экономики, имеющим стратегическое значение, согласно Закону «О государственном мониторинге собственности в отраслях экономики, имеющих стратегическое значение» процессинговые и эквайринговые услуги не могут быть отнесены, и, соответственно,  рассматриваемое предложение Национального Банка концептуально не соответствует вышеназванному поручению Главы государства.

3)      Негативный опыт создания ровно такого же Национального платежного центра (НПЦ) при НБРК в 2001 году. Негативный опыт создания других безальтернативных инфраструктурных проектов (торговая площадка РФЦА, Единый регистратор ценных бумаг, Государственное кредитное бюро);

В 2001 году с подачи НБРК был создан Национальный процессинговый центр (НПЦ), в уставной капитал которого помимо НБРК вошли часть банков. В силу разных причин НПЦ не смог конкурировать с существующими игроками на рынке. Понимая бесперспективность дальнейшей реализации данной идеи, НБ РК 3 года назад передал свою долю в НПЦ государственному холдингу «Зерде».Деньги государства, выделенные на реализацию данной централизации,потеряны. Именно сейчас НПЦ находится на стадии ликвидации.

Проект по созданию РФЦА и «новой» централизованной фондовой биржи провалился. В итоге, не создав новую биржу, НБ РК по прошествии 5 лет с начала эксперимента принял решение об увеличении своего участия в капитале существующей Казахстанской фондовой биржи (KASE) до 50-51%. Были потрачены колоссальные государственные средства  и потеряно время, которое можно и нужно было использовать для поступательного развития биржевой инфраструктуры.

Проект по созданию Единого регистратора ценных бумаг (ЕРЦБ) также продвигался НБРК с целью повышения безопасности и уровня услуг, снижения тарифов. Созданная в настоящий момент Рабочая группа с участием АФК и НБРК рассматривает сложившуюся проблематику и с сожалением вынуждена констатировать, что ни улучшения сервиса ЕРЦБ, ни снижения тарифов (по сравнению с сервисом и тарифами ранее действовавших частных регистраторов) так и не произошло.

В другом случае, НБ РК с помощью административных рычагов понуждает банки подписывать договора обслуживания со вновь создаваемым государственным кредитным бюро (ГКБ),  тарифы которого еще не существуют в природе.

Все указанные негативные моменты со стороны НБРК не упоминаются.

4)      Международный опыт свидетельствует о том, что именно такая безальтернативная модель ЕПЦ реализована только в Узбекистане совсем недавно, реализация в других странах была построена по иной модели, в ином контексте и со спорными итогами, о чем НБРК умалчивает.

В качестве примеров мирового опыта по созданию централизованного рынка электронных платежей, НБРК указывает на опыт Португалии, Южной Кореи, Малайзии и Латвии.

Однако эти примеры не могут служить однозначным аргументом в пользу модели, предлагаемой НБРК, поскольку центры в Корее и Малайзии по своей организационной форме являются консорциумами коммерческих банков с ограниченным участием государства, а в Португалии и Латвии – это полностью частные компании.

Более того, проведенный нами (АФК – kursiv.kz) сравнительный анализ иностранного опыта конкретно в рассматриваемой сфере и по тем странам, где (в той или иной форме) предпринимались известные попытки централизации на рынке безналичных платежных систем и создания предпочтительных условий для национальных платежных систем – свидетельствует о выводах обратных, чем указывается в материалах НБРК.

В частности, попытки властей в разных странах мира создать с нуля или ввести в приказном порядке национальные платежные системы с приданием им государственных преференций или привилегированного положения имели ограниченный успех и невысокую эффективность.

5)      Высокая изначальная стоимость проекта и значительный риск возникновения проблем при запуске, что может остановить все карточные транзакции в стране;

Запуск платежного карточного маршрутизатора – лишь первый этап. Инфраструктура должна быть надежной, ей потребуется постоянное дорогостоящее обновление для того, чтобы оставаться в русле развития платежных систем (новые стандарты, новые нормы и правила, каналы, технологии). В Европе, например, уровень инвестиций, необходимых для приведения национальных дебетовых платежных систем в соответствие с требованиями SEPA (единая зона платежей в евро) и PSD (Директива о платежных услугах Еврокомиссии) оказался настолько высок, что некоторые банковские сообщества предпочли продать свои системы третьим сторонам. Примеры: SWITCH (дебетовая система Великобритании) продана в 2002 году,   APSS (Австрийский дебетовый маршрутизатор) продан в 2005 году, GZS (главный дебетовый маршрутизатор Германии) продан в 2008 году, Laser (Ирландская дебетовая система) в процессе продажи с 2006 года, MrCash/Bancontact (Бельгийская дебетовая система) в процессе продажи с 2006 года,  PIN и Chipnik (Голландские дебетовая и предоплатная системы) проданы в 2010 году.

Регулярные инвестиции необходимы и для защиты от мошенничества. Visa Inc в 2010 году заплатила 2 млрд долл за CyberSource, ведущего специалиста по управлению рисками, American Express в 2010 году за 150 млн долл купила Accertify – специалиста по предупреждению мошеннических действий, MasterCard в 2010 году за 300 млн фунтов купила DataCash схожей направленности.

6)      Экономическая модель ЕПЦ не проработана в деталях;

НБРК приводятся разнообразные аргументы экономического характера в поддержку предлагаемых нововведений.  Вместе с тем, эти аргументы не подтверждены серьезными и конкретными экономическими расчетами.

НБРК, в частности, указываются (не подтвержденные статистическими и расчетными данными) тезисы о том, что:

1)  итоговый эффект от создания ЕПЦ для казахстанского рынка может составить ежегодно $25 – 43 млн. (за счет чего будет достигнут этот эффект, однако, не конкретизируется);

2) совокупные затраты БВУ сократятся за счет объединения сетей, технических и инвестиционных ресурсов (насколько сократятся указанные затраты, и каково будет их соотношение с потенциальными убытками БВУ, лишенных права оказывать процессинговые и эквайринговые услуги – не указывается);

3) услуги для конечных потребителей подешевеют (будет ли это экономически реальное удешевление услуг без последствий для других заинтересованных сторон и без дотации удешевления за счет других сторон, включая госбюджет – не конкретизируется).

Таким образом, следует констатировать, что серьезная государственная реформа, затрагивающая интересы предпринимателей, потребителей и государства, проводится без должной аналитической проработки. Кроме вышеназванных пробелов, в материалах Национального Банка не приводятся данные о:

1) размере предполагаемых расходов республиканского бюджета в связи с созданием ЕПЦ и приобретением ЕПЦ терминальной сети банков и их программных комплексов;

2) размере потерь доходной части бюджета за счет прекращения субъектами частного предпринимательства (БВУ) занятия предпринимательской деятельностью в секторе оказания процессинговых и эквайринговых услуг;

3) влиянии предполагаемой реформы на смежные банковские продукты, смежные бизнес-отрасли, а также на рынок труда;

4) источниках финансирования ежегодных затрат (от которых предположительно освободятся БВУ) на создание и поддержание процессинговых центров и терминальной сети, равных, по оценкам Национального Банка, около $30 млн. и выше;

5) источниках финансирования затрат на создание терминальной сети в населенных пунктах и объектах, где терминалы отсутствуют или имеются в недостаточном количестве, и др.

В заключении, АФК добавил в список существующие риски нарушения ковенантов рядом банков, и выдвинула предположение, что резко снизится уровень сервиса для потребителей, станет невозможным дальнейшее развитие банками Интернет-банкинга, мобильного банкинга, других инновационных продуктов.

P.S.

Если действительно позиции регулятора и бизнес-сообщества истинно отражены в полученных kursiv.kz документах, то отчетливо видны две полярные позиции. С одной стороны, потребителям обещают более дешевое пользование банкоматами, плюс расширение присутствия банкоматов по стране. Банки, при этом, освобождаются «от тягот» содержания процессинга, равно и как от прибыли за использование услуг в банкоматах. Другая позиция в том, что государство едва ли справится с бизнес-процессами ЕПЦ лучше частных организаций, риски сбоев ничуть не меньше при едином процессинге, да и участники зарплатных проектов, видимо, «обрастут» пусть не слишком большой, но комиссией. Есть и масса цифровых вопросов: во сколько обойдется реализация ЕПЦ, сколько денег это позволит сэкономить, и будет ли выкуп банкоматных сетей и процессинга по остаточной стоимости у банков, или же их капвложения прошлых лет будут также учтены в цене.